Scintille in Consiglio comunale sulla variazione di bilancio illustrata dall’assessore Monica Gatti, approvata ieri sera con 6 voti contrari. A parlarne, a margine della seduta, è il consigliere di minoranza Lucio Sardi (AVS), che punta il dito su più fronti: la mancanza di trasparenza nei numeri, l’utilizzo di alcune entrate e, soprattutto, i tempi con cui l’amministrazione ha risposto alle sue richieste di chiarimento.
Sardi ricorda infatti di aver chiesto chiarimenti sulle singole voci il 15 settembre, ma le risposte, spiega, sono arrivate sulla sua PEC solo ieri, poco dopo le 13.40, a poche ore dal Consiglio (iniziato alle 15.30 con le question time). Non è mancata poi una critica sul rispetto dei tempi di intervento, in particolare per il sindaco durante la discussione sulla pratica del porto.
“Nella variazione di bilancio c’erano mille problemi in termini di trasparenza, di equilibri – spiega Sardi al nostro giornale – C’erano molte voci non specificate sia in entrata che in spesa e quindi noi abbiamo richiesto dei chiarimenti. Abbiamo già verificato in Commissione che c’erano entrate che dovrebbero servire per investimenti che invece erano utilizzate per coprire spese correnti, come poi l’assessore in replica ha anche riconosciuto, dicendo che comunque rientra nella legittimità, ma non è una scelta amministrativa seria.
Poi è nato un problema perché noi abbiamo chiesto dei chiarimenti sulle singole voci di entrate di spesa. Ed è venuto fuori che l’assessore mi ha richiamato al fatto che non avrei tenuto conto delle risposte che mi erano state mandate. Ho chiesto chiaramente perché io queste risposte non le avevo viste, ed è venuto fuori che, praticamente, queste risposte sono state indirizzate alla mia PEC, nella giornata di oggi (ieri ndr). Io le ho richieste il 15 settembre, otto giorni fa, la risposta mi è stata mandata alle 13.40 circa, quando io ormai non ero più, diciamo, presso il mio ufficio dove leggo la PEC, che avrei dovuto aspettare, diciamo, la risposta dell’amministrazione per le pratiche che c’erano oggi in discussione.
Quindi io, secondo questa amministrazione, è legittimo che riceva il giorno del Consiglio delle risposte per una pratica di questo Consiglio che mi devo anche studiare e che ho chiesto ampiamente con margine. Quindi un comportamento scorretto e mi pare che, alla fine, diciamo così, questo pasticcio sia stato riconosciuto, ma diciamo in maniera non così chiara.
Ho fatto un invito anche al Presidente del Consiglio Comunale affinché questo tipo di comportamento cessi perché, purtroppo, non è la prima volta.
Ancora una volta, però, questa sera mi lamento col Presidente del Consiglio perché, sul rispetto dei tempi di intervento del Sindaco, non ha avuto la forza di spiegare al sindaco, quando parlava della pratica del porto, che aveva terminato il suo tempo e quindi doveva interrompere, come tutti noi, il suo intervento, perché lui non è padrone, ma è il primo dei consiglieri comunali che può intervenire in questo consiglio comunale, ma deve rispettare le regole del Consiglio Comunale, che è un luogo di democrazia, e lui deve rispettare le regole della democrazia“.
